3) L'avenir du marché de la publicité?

L'année dernière, la publicité numérique a détrôné la publicité sur la télévision en France. Selon une étude préparée par PwC pour le syndicat des régies internet, 17 ème Observatoire de l’e-pub SRI, le marché de la publicité numérique a atteint 3,453 milliards d’euro en 2016. Le media numérique est « le premier media investi sur l’ensemble de l’année 2016 » (Observatoire de l’e-pub SRI, 2017). Donc, le media numérique représente 29,6% de marché de la publicité, qui est suivi de la media traditionnel de télévision (28,1%).

Sans aucun doute, les marchés dans l’âge numérique continueront à évoluer.           Selon une étude d’Eurostat, plus que 60% des Français âgés de 16 à 74 ans utilisaient Internet sur les appareils portables. Cette statistique explique la signifiance d’utilisation de l’Internet mobile en France.  Les datas d’Eurostat montre clairement la montée d’utilisation de l’Internet mobile depuis 2012 à travers l’Europe. 

Source : Eurostat (2017), Internet usage - mobile devices, Europa [disponible] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Digital_economy_and_society_statistics_-_households_and_individuals

Il est clair que le futur de la publicité mondiale se trouve dans les médias numériques. Généralement, la génération du millénaire accède à l’information des réseaux sociaux. De nos jours, des entreprises utilisent des réseaux sociaux comme Facebook, Instagram, Google et « Big Data » analytiques pour adapter la publicité aux intérêts individuels d’un consommateur. C’est normal d’être confronté aux annonces publicitaires chaque jour. 

Eurostat (2017), Internet usage - mobile devices, Europa [disponible] http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Digital_economy_and_society_statistics_-_households_and_individuals

SRI (2017) 17ème Observatoire de l’e-pub SRI [disponible] http://www.sri-france.org/etudes-et-chiffre-cles/observatoire-de-le-pub-sri/17eme-observatoire-de-pub-sri/

2) La dédiabolisation du Front National sous la direction de Marine Le Pen? Est-ce que c'est une stratégie efficace?

J’ai choisi telle question sur la dédiabolisation du Front National sous la direction de Marine Le Pen? Je pose la question si cette stratégie de dédiabolisation est une stratégie efficace?

Premièrement, c’est important de comprendre pourquoi la dédiabolisation du Front National existe aujourd’hui. Pourquoi était-il nécessaire pour appliquer ce principe ? Pourquoi est-il important pour le Front National semble être un parti comme les autres.

En 1972, le Front National est lancé par Jean Marie Le Pen et le mouvement Ordre Nouveau. En tant que leader du parti de l’extrême droite, Jean Marie présente les grands thèmes du FN ; comme l’anticommunisme et l’anti-immigration. Pendant les années 1980, sous la direction de Jean-Marie Le Pen, le Front National gagnait du terrain et du soutien. Pendant cette période, on observait une augmentation de l’immigration des personnes d’origine Afrique nord en France. Le parti attirait les votes dans les zones urbaines telles que Marseille, Toulon et Aix-en-Provence en attisant la peur et le sentiment d’insécurité.

Source: Tribune de Geneve

Sans aucun doute, Jean Marie est renommé pour faire des commentaires qui choquent. Particulièrement, quand il a décrit l’holocauste comme un « détail de l’histoire ». De plus, il s’est adressé à Michel Durafour « Durafour- crématoire » un jeu de mots antisémites. Donc, il est le symbole de xénophobie, racisme, antisémitisme. Pour cette raison, le parti aussi symbolise la haine, le racisme, l’antisémitisme. Probablement, le parti sous la direction de Jean-Marie était trop radical pour les droitistes qui étaient contre l’immigration.

En 2011, malgré le soutien accru depuis 2002, il y a aussi l’opposition forte contre les valeurs du Front National. Jean-Marie est condamné par la majorité des personnes politiques. Donc, pour changer le régime radical du Front National, Marine Le Pen est élue présidente du parti. Certainement, la stratégie intégrale de Marine Le Pen, c’est la dédiabolisation du FN pour devenir un parti comme les autres. Donc, c’est-à-dire le sens inverse d’une diabolisation du Front National lorsque son père était au pouvoir.  C’est une tentative par Marine d’éliminer la présence négative de son père Jean-Marie et d’évacuer les connotations négatives pour lesquelles son père représente surtout : antisémitisme, le radicalisme. 

Source: RTL

La cour d’appel de Paris a attesté 1^er mars la condamnation de Jean-Marie Le Pen à 30 000 euros d’amende pour avoir de nouveau qualifié les chambres à gaz de la seconde guerre mondiale d’un « détail » de l’histoire en 2015 (Le Monde, 2017). Marine a condamné ce commentaire et Jean-Marie a été suspendu du parti.

Source: RTL

Est-ce que c’est une stratégie efficace ? Les élections européennes de 2014 étaient une étape majeure pour le Front National, mais aussi un choc électoral. Aux départementales du printemps, le Front National a gagné 24,86% des votes. Alors, un électeur sur quatre a voté pour un candidat du Front National. Un sondage prépare par le journal ‘Le Monde’ a trouvé que juste avant de ces élections européennes, l’Europe n’est ni une bonne chose ni une mauvaise chose pour 39% des personnes interrogées.

Selon les sondages récents, Marine Le Pen reste en tête du premier tour avec 28% des intentions de vote (Sondage par Ipsos Sopra Steria). Il semble qu’elle progressera au second tour face à Emmanuel Macron ou à François Fillon. Plutôt que se référer au nom du parti "Front National", Marine Le Pen et ses partisans ont crées le Rassemblement Bleu Marine. C'est une autre stratégie par Marine de prendre ses distances du Front National. 

Le Monde (2017), Jean-Marie Le Pen condamné en appel pour ses propos sur les chambres à gaz [online] disponible :  http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/03/01/jean-marie-le-pen-condamne-en-appel-pour-ses-propos-sur-les-chambres-a-gaz_5087594_823448.html#cmMfgskq7XIyvlsV.99  

RTL (2017) Présidentielle 2017 : Le Pen juste devant Macron, Fillon loin derrière [online] disponible: http://www.rtl.fr/actu/politique/presidentielle-2017-sondage-le-pen-juste-devant-macron-fillon-loin-derriere-7787849370

Schofield, H. (2017). Marine Le Pen - BBC News. [online] BBC News. Disponible: http://www.bbc.co.uk/news/resources/idtsh/marine_le_pen?ocid=socialflow_facebook&ns_mchannel=social&ns_campaign=bbcnews&ns_source=facebook .

1) Radio Londres, une arme secrète pour les forces alliées

La Radio Londres a joué un rôle crucial dans la lutte contre les forces nazies durant l’occupation nazie en France.  Apres la défaite de la France et de l’Angleterre à la suite de la bataille de France en 1940, le Maréchal Pétain, dirigeant du régime de Vichy, a accepté l’occupation allemande de la France.  La propagande allemande et la censure ont été instauré.  Donc, le Royaume Uni a décidé d’utiliser la radio comme outil pour lutter contre l’occupation allemande.

Sans aucun doute, le moment où le Général de Gaulle a lancé son appel du 18 juin sur les ondes de la BBC, a été l’acte de naissance de la France libre et de la Résistance.  Par contre, en 1940, de Gaulle était inconnu de la majorité des Français.

« La flamme de la résistance française ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas »
                                                                                   General Charles de Gaulle, appel du 18 juin 1940

Général de Gaulle, 18 juin 1940.

L’appel du Général de Gaulle symbolise la France libre et le début de la guerre des ondes (Delporte, 2007).  La Radio Londres est née et son rôle central est de lutter contre la propagande allemande de la Radio Paris du nord et de la Radio Vichy du sud.  La célèbre émission française sur les ondes de la BBC «Les Français parlent aux Français» était responsable de stimuler le moral des Français.  De plus, les voix de cette émission ont inventé plusieurs slogans comme « Radio Paris ment, Radio Paris ment, Radio Paris est allemand » (Crémieux-Brilhac, 1989).  Principalement, la Radio Londres présentait les faits et des informations exemptes de censure et de contrôle des Allemands.  Donc, la radio était une force essentielle pour la lutte contre les notions actuelles de « fake news » et « alternative facts ». 

« A tous les Français La France a perdu une bataille ! Mais la France n’a pas perdu la guerre ! »

Christian Delporte, 2007, La France dans les yeux, Paris.

Jean-Louis Crémieux-Brilhac, Le rôle de la radio, 1940-1944, Espoir n°66, 1989

http://www.charles-de-gaulle.org/pages/l-homme/dossiers-thematiques/1958-1970-la-ve-republique/de-gaulle-et-les-medias/analyses/le-role-de-la-radio-1940-1944.php 

Chapitre 11 - Meurtres pour mémoire

Chapitre 11

Au début du chapitre 11, on apprend que probablement, Pierre Cazes ne survivra pas jusqu’au procès. Donc, c’est « une bonne occasion pour étouffer les affaires » (Daeninckx, 1984, p. 209).  Daeninckx dénonce l’état par présenter la fiction entre la réalité. L’inspecteur Cadin exprime tous les éléments de l’enquête à Claudine. André Veillut, le coupable, représente la figure de Maurice Papon. Apres la chute des allemands, Papon a vu le vent tourné et a pris ses « distances avec Vichy » (Daeninckx, 1984, p. 212). Il a tenté de s’aligner sur la Résistance à Bordeaux pour franchir les échelons.

Maurice Papon

À la fin du chapitre, c’est clair que Cadin n’a pas d’autre choix que de « mettre la pédale douce » sur l’enquête pour conserver l’ordre public (Daeninckx, 1984, p.213). Daeninckx exprime pour la dernière fois que l’état utilise son pouvoir pour cacher la vérité. En réalité, Maurice Papon a été reconnu coupable des crimes de guerre contre l’humanité en 1998. Il a été libéré de prison en 2002 pour raison de maladie. 

Maurice Papon 1999

Chapitre 9 & 10 - Meurtres pour mémoire

Chapitre 9 & 10 

Le chapitre 9  implique le comportement de Pierre Cazes, le CRS qui a suivi des ordres d’André Veillut de tuer Roger Thiraud. On apprend que qu'il est tout à fait conscient de la « bête immonde » (Daeninckx, 1984, p. 195). C’est clair qu’André Veillut a profité de sa position hiérarchique par ordonner Cazes de réaliser la mort de Roger Thiraud. Quand Cazes se rend compte que Cadin trouve la vérité, il quitte sa maison pour Paris pour qu’il puisse protéger Cadin.

Cazes prend son Pistolet Browning 1985 pour tuer Le Coupable

Dans le chapitre 10, Daeninckx présente le dénouement final. Cadin résout l’enquête et tente de confronter le coupable, André Veillut. Par contre, Pierre Cazes a déjà tué André Veillut comme un moyen de dénoncer le pouvoir de l’état. Cadin exprime à Lardenne et Claudine ce qui s’est passé. André Veillut était le coupable des meurtres de Bernard, son père et d’autres victimes. 

Chapitre 8 - Meurtres pour mémoire

Chapitre 8

Dans ce chapitre, Daeninckx souligne les horreurs de l’histoire française. L’inspecteur Cadin décide de lire la monographie de Roger Thiraud sur la question de Drancy, la cité de la muette (Daeninckx, 1984, p. 177). En lisant la monographie, Cadin découvre la vérité choquante sur l’histoire de Drancy. À Drancy, sous le pouvoir de Maurice Papon, les Juifs français étaient détenus dans les appartements nouveaux. Simplement, c’est « un bien étrange destin » (Daeninckx, 1984, p. 177). 

Le camp d'internement de Drancy

Dans le contexte d’occupation allemande, certains gendarmes essayent de sauver les Juifs, mais d’autres étaient complices de suivre les ordres. Roger Thiraud citait « le chiffre de 76,000 » personnes innocentes qui ont été déportées (Daeninckx, 1984, p. 178). Donc, finalement, Cadin démystifie l’enquête. André Veillut qui représente la figure de Maurice Papon est au cœur de l’enquête. 

Chapitre 7 - Meurtres pour mémoire

Chapitre 7

Dans ce chapitre, on apprend que la machine de l’état contrôle les individus pour cacher la vérité. Pour résoudre l’énigme du meurtre de Bernard Thiraud, l’inspecteur Cadin sollicite l’aide de Dalbois. Donc, Dalbois trouve l’identité de l’homme CRS qui a tué Roger Thiraud pendant la manifestation de 17 octobre 1961. Il se nomme Pierre Cazes. Cependant, l’avertissement de Dalbois est intéressant. D’après lui, si l’inspecteur Cadin fait une erreur, « ce n’est plus sur des œufs qu’ [il marche], mais sur une poudrière » (Daeninckx, 1984, p. 148). Cette logique de Dalbois est au cœur du roman. Daeninckx tente de dénoncer l’autorité de l’état.

De plus, dans ce chapitre, Daeninckx présente l’idée que des gens dans la société française à l’époque doivent suivre des ordres. Quand, l’inspecteur Cadin rencontre Pierre Cazes, l’assassin de Bernard Thiraud, Cazes exprime qu’il avait des ordres, et « je me devais d’y obéir » (Daeninckx, 1984, p. 153). De plus, Daeninckx souligne que le commissaire Matabiau souhaite de conserver une bonne réputation. Matabiau ne veut pas son « nom soit mêlé » (Daeninckx, 1984, p. 168). Simplement, il veut la paix. Par contre, la logique de Cadin est le contraire de la majorité.